Einige mag diese Meldung, herausgegeben vom US-Militär, überrascht haben: 60 % weniger Anschläge im Irak, in Bagdad mittlerweile 90 % Sicherheit (sogar SpOn kommt nicht umhin, diese Meldung zu bringen, die viele Spiegel-Berufspessimisten in Sachen Irak alt aussehen lässt). Wer sich aber schon ein bisschen intensiver mit dem Thema befasst hat, den kann es nicht wirklich überraschen, dass der “surge”, also die Truppenaufstockung im Irak und die gezielten Razzien der Terroristennester dort, messbare Erfolge zeigt. Klar, der Irak ist immer noch kein “friedliches”, oder auch nur befriedetes Land im westlichen Verständnis von Ordnung und Sicherheit, aber es gibt erstmals wirkliche Fortschritte, und dies gibt Anlass zur Hoffnung, dass die Entscheidung von Bush diesbezüglich eine richtige war. Viel hilft eben manchmal viel, so banal das klingt und so brutal die Realität im Kampf gegen den Terrorismus in der Praxis auch aussieht. Einfach mal bei liveleak.com nach Irak und IED suchen, das Ergebnis dürfte Bände sprechen.
Das momentane Gegenbeispiel Afghanistan zeigt aber auch die andere Seite ebenso schonungslos auf: wo die Bundeswehr, seit einigen Jahren immerhin im Lande stationiert, nur eine Art besseren THW für die Nato spielt und zudem personell und equipment-technisch hoffnungslos unterversorgt ist, dort gedeihen und blühen wieder nicht nur die Mohnfelder, sondern auch die ansässigen Extremisten. Gerade in den letzten Tagen gab es wieder einige verheerende Anschläge mit hunderten von Toten. Es sieht momentan so aus, als würden der Irak und Afghanistan gerade die Rollen tauschen und nicht umsonst hat Robert Gates erst kürzlich von Deutschland mehr (militärisches) Engagement in Afghanistan gefordert. Doch im Moment wird am Hindukusch mehr gestorben als irgendwelche hehren Werte verteidigt…
…kommt von den Kasper-Abgeordneten im Iran bzw. aus einer Meldung von spiegel.online, dem halboffiziellen Sprachrohr für US-Bashing, und ist leider keiner. Siehe hier: 
Nicht nur das ist ein schlimmes Erbe der sieben Jahre Schröder-Regierung und der Gleichgültigkeit bzw. Ablehnungshaltung vieler Deutschen den USA gegenüber: jeder vierte Deutsche kennt nicht die Hauptstadt der USA, gar nur 38 % wissen, dass Washington der erste Präsident der USA war. Aber wie gut, dass wir spiegel.online haben: die Webseite, die mit Abstand die meisten USA-kritischen Artikel auf den Onlinenews-Markt wirft, tut heute mal etwas für die allgemeine (Volks)bildung und stellt ihr turnusgemäßes 
Was leider in der sowieso schon selektiven deutschen Berichterstattung über die USA wieder einmal fast untergegangen ist, ist der versuchte Terroranschlag auf den John F. Kennedy Flughafen in New York - der vorgestern durch einen Zugriff des FBI vorzeitig vereitelt wurde. Während einige vermummte Chaoten mit mutmaßlich cerebraler O2-Insuffizienz leider die Hauptnachrichten in Deutschland bestimmen, haben die USA ganz andere Sorgen: dieser vorgestrige 
Die USA müssen ganz schön aufpassen. Die Terroristen aber auch: heute erst wurde bekannt, dass gestern ein Terroranschlag im Herzen der USA buchstäblich in letzter Minute vereitelt wurde (cnn 
…kommen sie wieder pünktlich aus ihren Löchern gekrochen, um ja den vierten Jahrestag der Irakoffensive nicht zu verpassen: all die sog. “Irakkriegsgegner”, die linken sog. “Eliten” unserer Gesellschaft und die ganze Vielzahl einfacher Mitläufer und Nachplapperer. Es ist eine wahre Wonne und eine Offenbarung der Verlogenheit, zu sehen, wie unsere Medien sich auf die paar tausend Hanseln stürzen, um sie großformatig und meist ebenso großspurig in der Tagespresse zu präsentieren. Dass oft weit weniger Teilnehmer kommen als erwartet - so langsam wirds denen halt auch langweilig - und es auch Menschen gibt, die anderer Meinung sind, fällt in die Kategorie Vernachlässigbares und kommt daher auch nur am Rande der Berichterstattung vor. So far, so bad. Was man auch nicht unterschlagen dürfte: in den USA sind viele Menschen eigentlich aus ganz anderen Gründen und mit ganz anderer Motivation gegen den Irakkrieg als hierzulande. Gründe, bei denen es jedem “pace”- Flaggenträger die Sprache verschlagen würde, so gibt es z.B. die Meinung, dass einfach das falsche Land angegriffen wurde (man hätte Iran statt Irak nehmen sollen), dass der Staatshaushalt finanziell die Besatzung nicht mehr tragen könnte und dergleichen. Oft sind es dort auch persönliche und sehr emotionale Gründe, von Familien, die ihre Söhne oder Töchter im Irak verloren haben, die verwundet wurden oder die die persönlichen und familiären Belastungen, die ein Army-Deployment mit sich bringt, nicht mehr verkraften. In Europa wird daraus meist ein grosser Einheitsbrei der vermeintlichen gegenseitigen Solidarität gekocht - vergessen wird, dass es nur der dünne Faden der Anti-Irakkriegs-Parolen ist, der dieses heterogene Sammelsurium (vom Wollmützen-bestrickten Studenten über den islamistischen Umma-Beschwörer bis hin zum anzugtragenden Berufsbetroffenen) überhaupt zusammenhält. Ich verwette hunderttausend Rennpferde darauf, dass sich nach einem Abzug der westlichen Truppen keiner der hier angesprochenen Personen noch einen Dreck um das Schicksal des irakischen Volkes schert. Denn sonst müsste es eigentlich hier eine Menge Demos gegen die Unkultur des islamistisch motivierten Selbstmordattentäters geben!
Nein, es soll in diesen nächsten Zeilen nicht um Star Trek gehen (Gruss an alle Trekkies da draußen!), auch wenn die Überschrift dies vermuten ließe 
. Obwohl, ein bisschen hat das Thema ja mit Weltraum zu tun, wenn auch nur am Rande. Es geht um das Raketenschutzschild, dass die USA seit einigen Jahren schon entwickeln und nun in naher Zukunft in Polen und Tschechien aufbauen wollen (Frühwarnsystem + Raketenstartbasen). Man kann natürlich nun lang und breit das Für und Wider dieses neuen Rüstungswettlaufs diskutieren, und den irgendwie zu einer Basis-Skeptizität neigenden Menschen in Europa sei dies ausdrücklich zugestanden. Was aber doch auffällt, ist: in Osteuropa, dort wo das Zeugs ja letztlich dann installiert werden soll, wird das alles lange nicht so negativ gesehen wie z.B. wieder mal bei uns in Deutschland. Das zeigt doch zumindest, wie dort die Erinnerung an die Greueltaten des Kommunismus noch lebendig ist, und die Dankbarkeit gegenüber Amerika für die Ablösung dieses Systems, im Gegensatz zu den “friedensbewegten” Gesellschaften in Mittel- und Westeuropa und trotz aller wirtschaftlichen Schwierigkeiten, die die neuen osteuropäischen Staaten in den letzten Jahren erlebten. Ein weiterer Aspekt, der in der Diskussion um den “Raketenschild” immer zu kurz kommt, ist eigentlich der wichtigste: das Schild soll nicht etwa zur Verteidigung vor einem wie auch immer erstarkenden Russland dienen oder eine neue, zweite Phase des Kalten Krieges einläuten, sondern ist als Abfangstation für Raketen aus dem Iran (!!!) gedacht. Man höre und staune, für was die USA den Iran für fähig halten, während wir hier noch schön Verhandlungbereitschaft in der Frage von Gaszentrifugen usw… signalisieren. Das ist eine komplett verschiedene Gefahreneinschätzung, bei der man sich natürlich auch wieder streiten kann, was denn nun realistischer ist. Aber selbst wenn man von einem “mittelschweren” Szenario ausgeht, würde dies bedeuten, dass Europa ja noch viel gefährdeter ist, weil die Raketen ja scheinbar über uns hinwegfliegen müssen, um die USA zu erreichen (mal vereinfacht ausgedrückt). Dann bin ich allerdings aber schwer davon überzeugt, dass es besser ist, hinter so einem Schild zu sitzen, statt vor gar keinem, selbst wenn es dann uns Europäer quasi “nur” als Nebeneffekt mitverteidigen sollte!
Und zwar um einiges ärmer und trostloser. Wie man in 
Neueste Kommentare